前几天，我刚给大家分享了一个视频，就是针对早期的肺癌，它会不会复发的一个评估方法。但其实并不是所有的肺癌病例都适用于这种方法。有那么一种肺癌，它的远期风险我也看不懂，而且不光是我也看不懂，就算套用现在认可度最高的一个TNM分期去分析的话，往往它也是不准确的。今天，就来跟大家聊聊这个肺癌中比较神秘的一个存在——囊腔型肺癌。 囊腔型肺癌我们用常规的TNM分期，它是根据肿瘤的大小、有没有淋巴结的转移、有没有远处的转移来进行分期的。那么问题来了，这样的病灶应该如何去测量它的大小？其实很难评估。如果说按照病灶的最大径，囊腔型的病灶要不要测量这个中间的囊腔？要知道，这个囊腔其实就是中间空的一个部分，它是没有肿瘤组织的。所以这种情况下，我们怎么去计算它的最大径？又或者说，即便是测量了这种肿瘤的最大径，那么用这样的最大径去判断它的预后，又有多少的可信度？所以，这个就是囊腔型肺癌的第一个神秘之处：分期和预后可能并没有什么相关性。 一个分期它既然不能去判断它的预后，那么这样的分期对于我们又有什么意义？说到这里就有朋友问了：“严医生，你们多去学习一下最新的学术论文，看看最新的研究，你直接用论文里面的数据去预测，那是不是就可以了呢？”按道理讲，是这个道理，但是其实也不是说，所有的论文都可以指导临床工作的。如果一个研究我们认为它确实靠谱，后期肯定会有一个新的治疗指南出来的。 而囊腔型的肺癌，目前没有这样判断预后的一个指南出来，也恰恰说明它是很难预测的。为什么？首先，囊腔型的肺癌发病率，是比一般的肺癌发病率要低的，这就导致它的数据比较少。另一个原因，就是囊腔型的肺癌，在10年以前其实是不怎么引起大家注意、重视的，甚至连清晰的概念都没有。那就会导致这样的诊断很容易被忽略，就会导致有可能这个肺癌就是囊腔型的肺癌，但是它的诊断结论上并没有写囊腔型肺癌。那么这种回顾性的分析，怎么去能找到足够的病例？找不到。所以这种情况下，我们就不可避免地搜集不到这么多病例。所以，这么少的数据做出来的论文它就不可靠。 很多囊腔型的肺癌它大小都不一样，然后这个壁的厚薄也不一样，它做出来的数据怎么能可靠？我们连控制变量都做不到。别的不说，同样是肺癌，像现在的磨玻璃的肺癌的一个论文，动不动就几百上千个病例，而且它是很严格的去筛选的标准，筛选到了高度同质化的一个结节，那么这样的结论它自然而然就非常可靠。在临床当中我们使用起来自然就很放心。 虽然这些囊腔型的肺癌小规模的回顾性研究，它还是发现了一些规律的，但是真的要用到临床实践当中指导风险评估，其实还是远远不够的。但其实也不能说完全没有任何的方法。至少就目前来看，囊腔型肺癌的预后，可能我说的是可能，跟以下几个关键因素有关。 一、囊腔壁的厚度 现在看到的是越厚的囊腔壁，治疗的效果它越差。二、囊腔壁的实性成分 实性成分越多，复发的风险它就越高，而磨玻璃的比例越大的囊腔型肺癌，它的治疗效果相对来说是比较好的。 三、囊腔壁的影像表现 这个是目前认可度比较高的，关于囊腔型肺癌分类的一个标准，可以将囊腔型肺癌，从影像上分为四大类： 1、壁比较薄的囊腔：这个囊腔壁的厚度是不足2mm的； 2、厚壁的囊腔型肺癌：它的壁厚是均匀增厚的状态； 3、疣状囊腔：就是在这个囊腔壁向外伸，或者向里伸出一个疣状的赘生物； 4、混合型的囊腔：在囊腔内混杂生长，形似类似于分割散在分布的影像特点。 综合现有的这些数据，我们可以认为一类的囊腔它是最好的而且安全，基本上是不会复发的；最危险的是二类和三类的，相对复发风险是比较大的。 囊腔型的肺癌是有风险的，但这样的风险我们又算不了太准确，就算算出来它也是非常不准确的。 严医生虽然是一个影像科的医生，但是正因为囊腔型肺癌的这种不确定性，有时候我也在思考一些这样临床的一些治疗的问题。既然这种囊腔型的肺癌存在着这么多的不确定性，那是不是意味着临床大夫在面对这种囊腔型肺癌的治疗时，是不是应该激进一点？比如说在手术的方案、淋巴结清扫的力度上，甚至术后的辅助治疗的决策上，是不是应该采取一些更为激进点的方法，以争取最大化的治愈保障？毕竟当这个风险都难以预测的时候，是不是应该保持着更充足的一个安全距离，来帮助我们制定更稳妥的应对策略？关注我，我是一个带您了解肺结节真相的影像科医生。